Számomra eddig is sejthető volt, de most már egészen biztos, és ki is mondom: Peter Jackson egy zseni.
Susie Salmon valószínűleg a világ legjópofább kiscsaja, és még szép is, így éli a tizennégy évesek megszokott életét. Családi gondja nincs, anyu, apu szeretik őt, a tesói is jó arcok. A legnagyobb gond így az, hogy el kéne jutni az első csókhoz meg ilyenek. Viszont ez az egész élet csúnyán keresztül lesz húzva, köszönhetően Mr. Harvey-nak, aki megöli, majd nem is tudom mit csinál vele, aztán meg elrejti a maradványokat. A család az eltűnést nagyon nehezen dolgozza föl, Mr. Harvey meg üldögél, mint aki jól végezte dolgát - nem gyanakszik rá senki. Éppen ezért Susie lelke se nyugodhat, és csapdába esik a földi világ és a menny között...
Peter Jackson a kulthorrorjai után nekiállt gyűrűkurázni és ezzel új szintre emelte az "epic movie" kifejezést, majd a sikert meglovagolva összehozta a King Kong-ot is, ami (szerintem méltatlanul) már nem aratott akkora sikert sehol se, mint Frodóék. Jackson pihent hát négy évet, aztán előjött Alice Sebold regényének megfilmesítésével, ez a Lovely Bones. Na de mi is a Lovely Bones? Aranyos kamasz sztori? Feszült krimi? Gyilkosos thriller? Mély családi dráma? Vizuális orgia? Spirituális fantasy mese?
"You are beautiful"
A helyzet az, hogy igen. Mármint az összes előbb felsorolt "műfaj" egyszerre való alkalmazása adja ki azt, amit úgy hívnak, hogy Lovely Bones. Már a King Kong-nál is megfigyeltem, hogy Jackson előszeretettel (és nagyon profin) pakol több filmet egy darab filmbe, és ez egyáltalán nem zavaró. A Lovely Bones esetében pedig a "nem zavaró" azért kap nagyobb hangsúlyt, mert itt kábé négy-öt film bújik meg egymás mellett, teljes békében és összhangban.
Amikor elkezdik sárral dobálni a filmet (aminek az okát egyszerűen nem tudom felfogni), akkor általában két dolgot mondanak. Az egyik, hogy a film túl érzelgős. Oké, nem vagyunk egyformák, ami az egyiknek szép, az a másiknak nyálas, és igen, a Lovely Bones is talán egyszer vagy kétszer eléri a határt és át is kukucskál a túloldalra, de nem, ez a film nem érzelgős. Érzelmes, az igen, de nem érzelgős. A másik vád a túlzott és állítólag gagyi CG használat szokott lenni. Hát de könyörgöm. Történetünk egy része egy elő-mennyországban játszódik. Jó, igen, meg lehet azt oldani CG nélkül is, de ha egyszer van rá lehetőség, és valami olyanokat lehet ma már géppel összehozni, hogy a szívem összeszorul a gyönyörtől, akkor miért nem használja az ember? Igenis, eszméletlen szépek a tényleg mennyei képek, és Jackson is azok közé a rendezők közé tartozik, akik nem eszközt, hanem lehetőséget látnak a CG-ben. Ennél fogva már megint olyat láthatunk a vásznon, amit eddig nem. Jackson szabadjára engedi a saját képzeletét és a modern technikát, és egy teljesen egyedien szép mese világot varázsol elő. És ezért bántják őt?
És ha már aránytalanság: ebből a filmből nem lóg ki semmi. A fantázia világ nem megy a dráma a rovására, a dráma nem szorítja háttérbe az izgalmat, az izgalom nem öli meg a szépséget és így tovább.Tökéletes harmónia és egyensúly uralkodik a filmen. Beszéljünk még a színészekről? Hogy kinek a visszafogott, de ezáltal "pont elég, sőt, így hiteles" játéka a jobb? Mondjuk itt Saoirse Ronan győzne, az tuti, ez a lány valami írtó tehetséges. És ha felnő, nagyon jó és szép színésznő lesz (lehet) belőle. De Mark Wahlberg és családtagjai is mind nagyon ott vannak, de az igazi ász az Stanley Tucci. Félelmetes a krapek Mr. Harvey szerepében. Azt nem értem igazából, hogy egy ilyen film után hogy tud ő aludni? Szóval valami zseniálisan jó az öreg.
Igazából azt hiszem, mindent elmondtam, és talán így minden világos is. A Lovely Bones Jackson rendezői munkásságának az eddigi csúcspontja. Sok film egy filmben, és mind rém érdekes, és jó egyensúlyban vannak, vizuálisan meg hihetetlen az egész (figyelni a fürdőszobás részt!). Nem értem, hogy ez a film miért bukik anyagilag és kritikailag mindenhol. Pedig ez bizony 10/10.
